【今日焦點(diǎn)】
結(jié)婚登記前，以男方名義簽訂了商品房買賣合同，但是女方母親支付了購房的首付款，其余房貸部分由女方以自己的名義辦理了住房公積金貸款進(jìn)行償還，婚后不久，男方以感情破裂為由訴至法院，請求離婚，并主張?jiān)摲慨a(chǎn)屬于自己的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

會(huì)獲得法院的支持嗎？

基本案情

2017年李某（男）與孫某（女）經(jīng)人介紹后建立可戀愛關(guān)系，兩人于2019年10月5日在女方戶籍地登記結(jié)婚?；楹蟛痪?，女方孫某以夫妻感情破裂為由先后兩次向法院起訴，請求離婚并分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

孫某主張?jiān)?019年9月17日自己與置業(yè)公司簽訂購房合同，購買的新苑小區(qū)房產(chǎn)一處屬于自己的婚前財(cái)產(chǎn)。李某答辯稱，購買房產(chǎn)時(shí)李某母親于2019年9月17日通過銀行匯款方式向置業(yè)公司支付購房首付款34萬元；剩余房款58萬元是李某以自己的名義辦理住房公積金貸款并償還，截止到孫某起訴離婚之日，李某已償還住房公積金貸款和利息29萬元；以孫某的名義簽訂購房合同是因?yàn)樵摲慨a(chǎn)是孫某單位開發(fā)，孫某可以享受員工優(yōu)惠價(jià)。

法院裁判

一審法院認(rèn)為，孫某已經(jīng)兩次向法院起訴離婚，相關(guān)證據(jù)也能夠證明雙方確實(shí)感情已破裂且無和好可能，依法判決準(zhǔn)許雙方離婚。新苑小區(qū)房產(chǎn)的由孫某簽訂購房合同且簽訂時(shí)間和支付購房首付款的時(shí)間都發(fā)生在李某和孫某登記結(jié)婚之前，該房產(chǎn)是孫某婚前個(gè)人購買，一審法院判決該房產(chǎn)屬于孫某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。李某不服一審判決，提起上訴。

二審法院認(rèn)為，關(guān)于涉案房產(chǎn)歸屬應(yīng)結(jié)合購房出資情況予以認(rèn)定。首先，上訴人李某主張首付款是其母親匯款支付，被上訴人孫某雖然對此有異議但未提交孫某支付首付款的證據(jù)，可以認(rèn)定購房首付款由李某母親支付。其次，上訴人李某主張剩余房款由其使用個(gè)人住房公積金貸款支付，在一審中被上訴人孫某亦對此表示認(rèn)可。一審法院僅查明房產(chǎn)合同簽訂的時(shí)間以及支付房款首付款的時(shí)間早于上訴人與被上訴人登記結(jié)婚的時(shí)間，但未查明房款的實(shí)際付款情況，就認(rèn)定該房產(chǎn)系孫某婚前個(gè)人購買屬于孫某婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，屬于認(rèn)定事實(shí)不清，本院予以糾正。

在子女結(jié)婚前購房的，除非父母明確表示贈(zèng)與雙方，否則父母的出資就是對自己子女的單獨(dú)贈(zèng)與。本案中，李某母親支付的購房首付款應(yīng)視為對李某個(gè)人的贈(zèng)與。李某婚后償還房貸的部分，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以結(jié)合房屋升值情況予以分配。鑒于本案涉案房產(chǎn)首付款以及貸款償還情況，認(rèn)定涉案房產(chǎn)歸李某所有，剩余房貸由李某自己償還。綜上，二審法院判決：一、新苑小區(qū)房產(chǎn)歸李某所有；二、李某支付孫某夫妻關(guān)系存續(xù)期間住房公積金還貸數(shù)額的一半（29萬﹡房屋升值率/2）；三、剩余住房公積金貸款由李某償還。

法官說法

近年來，隨著房地產(chǎn)價(jià)格的不斷攀升，在離婚案件中，房屋性質(zhì)的認(rèn)定和分割已經(jīng)成為一個(gè)難點(diǎn)。由于房屋價(jià)格較高，子女在結(jié)婚時(shí)往往無力負(fù)擔(dān)，因此購買婚房的資金來源日趨復(fù)雜化，可能既包括了婚前一方父母或雙方父母的出資，也包括了婚后夫妻雙方的出資，即返還按揭貸款或公積金貸款等。在權(quán)屬方面，婚房有的登記在夫妻雙方的名下，有的則僅僅登記在一方的名下。由于購房時(shí)相關(guān)當(dāng)事人關(guān)系融洽，因此對于房屋的權(quán)屬并沒有明確的約定，自然更不可能訂立書面合同；一旦夫妻關(guān)系破裂，準(zhǔn)備離婚，雙方又對房屋的權(quán)屬各執(zhí)一詞，給此類案件的審理帶來很大的難度。

具體來說，關(guān)于父母出資的性質(zhì)，如果有明確約定是贈(zèng)與還是借款，要遵從約定。如果屬于贈(zèng)與，根據(jù)購房時(shí)間的不同，父母出資所贈(zèng)與的對象就有所差異。通常情況下，在子女結(jié)婚前購房的，除非父母明確表示贈(zèng)與雙方，否則父母的出資就是對自己子女的單獨(dú)贈(zèng)與；在子女結(jié)婚后購房的，除非父母明確表示贈(zèng)與一方，否則父母的出資就是對子女夫妻雙方的贈(zèng)與。結(jié)合本案，李某的母親出資支付了房屋的首付款，支付時(shí)間早于李某登記結(jié)婚之前，李某與其母親之間也沒有明確約定該款項(xiàng)屬于借款，因此，可以推定李某母親的出資是對李某個(gè)人的贈(zèng)與。在分割房產(chǎn)時(shí)，李某母親的出資就依法屬于李某個(gè)人。

對于婚后夫妻雙方的出資和共同償還銀行貸款，都應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因此，本案中，夫妻關(guān)系存續(xù)期間李某償還的住房公積金貸款和利息按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。對于判決離婚后剩余的房貸，一般情況是房產(chǎn)判給誰就由誰來負(fù)擔(dān)。

來源： 天津冠浩律師事務(wù)所? 李敏娜 律師